NG.28.66
NG.28.66最新消息
NG.28.66
NG.28.66
郭志鸿曾在生前接受采访时介绍，“我1932年出生于日本，幼少年是在战争环境下度过的，是个‘战争儿童’。母亲（中国名字郭安娜）遵照日本重视教育的传统，在非常困难的情况下，让姐姐和我学钢琴。我5岁学钢琴，先是会拉小提琴的哥哥教，后来是一位上野音乐学校毕业生，姓田中的女老师教。就这样，从1937年到1941年NG.28.66，学了约四年。那是战争年代，钢琴声和炸弹爆炸声是很不协调的。当时我们住在千叶县，与东京只一河之隔。要是在东京，是不可能听到钢琴的声音的。”
郭志鸿还在回忆中介绍，“1950年5月，作为最早的调干，我进入中央音乐学院钢琴系，师从洪士銈先生。没多久，洪先生参加土改，又师从朱工一先生。再后，又在前苏联专家塔图良教授班上作研究生。克拉芙琴柯也教过我。1958年到20世纪60年代初，当时口号是‘三化’（革命化、民族化、群众化）NG.28.66，极力提倡民族教材。有要求、有布置、有措施，成立了储望华、刘诗昆和我三人的教材编创组。我们去过陕甘宁边区等地体验生活。我是边教学、边编教材，许多钢琴改编曲都是那时写的。从1973年到1976年，我被借调到中央乐团创作组，参加钢琴协奏曲《战台风》的创编。1978年，在中央音乐学院举行了我个人的钢琴独奏会。1980年我去日本参加一些庆祝活动，与市川市交响乐队合作演出。后来好几个城市都邀请我去演出。EMI唱片公司请我当顾问，‘小西财团’请我做委员。在这个财团的支持下，我录制、发行了三套唱片，是以钢琴与小型管弦乐队合作的形式，分别表现的是新疆、内蒙古、云南三个地区的音乐风格。1989年，应吴祖强院长邀聘，我正式回到中央音乐学院钢琴系任教。”
NG.28.66
“李东经常在办公室加班，有时候是解决联点村老百姓的琐事，有时候是借晚上时间录低保信息。”毛田镇干部刘湘怡说，“他联点时，基本都在下村。无论多远，他对自己所联村的低保户都要去几趟，有些行动不便的残疾户，他都会上户主动帮他们拍照，他也会主动帮村里干工作。所以很多时候，他白天忙不赢。每次下村NG.28.66，他都自己搭车去，车费也不报销。他很少坐公车，生怕麻烦别人。”
“看到了李东，似乎就看到了一片阳光。”曾在毛田镇工作的选调生周添瑜还记得，他刚到镇里工作搬进宿舍的第一晚，李东就主动给他买排插、蚊香和洗漱用品，这让他备感温暖。周添瑜说：“李东平时与同事关系也十分融洽，宿舍无偿成为了大家的‘休息室’‘茶话室’。他甚至还‘自备’了一张额外的床，为大家提供一个在繁重工作之余交流、闲谈和放松的场所。”
“我是去年2月份来的镇里，是李东带我过来报到的。在来的路上，他热情向我介绍毛田镇的情况、当地风俗习惯以及生活上的细节。最开始我有些拘谨，他主动去打破，让我喊他‘东哥’，让我更快融入新的集体。”毛田镇农推中心干事方熠明也被李东曾有的“阳光”打动，他说，“东哥天性乐观，‘不急’‘放宽心’‘看开点’长期挂在嘴边NG.28.66，让我们在生活上的不如意烟消云散。”
NG.28.66
王女士表示，事发时大狗力气太大，精神极度亢奋。自己遇到此突发事件，当场崩溃，不知所措，心理遭受巨大创伤。经报警后查明，大狗系居住于同小区的被告宋女士所饲养的混血德国牧羊犬，具体犬种不明，德国牧羊犬属于上海市禁止饲养的烈性犬之一，无法办理狗证。此外，自己多次看到大狗独自在小区内流窜，没有人牵绳，没有戴嘴套，甚至没有人看管，可见被告没有对烈性犬采取拘束措施。
王女士认为，此事件对自己的身体健康、工作、生活均造成损害。被告饲养上海市禁止饲养的烈性犬，而且散养烈性犬，不采取任何拘束措施，最终导致烈性犬咬伤原告、咬死原告爱犬，具有明显过错，甚至是放任的故意，被告作为饲养管理人依法应当承担赔偿责任。因此王女士提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失合计18万余元，其中包括医疗费8468元、犬只购买费2800元、犬只抚养费3000元、犬只死亡后火化费用2688元、误工费15万余元、精神损害抚慰金5000元、律师费 9000元；后续治疗费待实际产生费用后另行主张；本案诉讼费由被告承担。
原告代理律师在庭审中表示，事发前原告已饲养比熊犬约4年时间，与宠物有较深的感情。原告原本担任银行大堂经理的职务NG.28.66，每天需要与很多客户进行沟通，因创伤后应激障碍无法再胜任本职工作。原告单位负责人也对原告说她不能适应本职工作。原告提供的病假证明中共计有132天病假，而事实上，事发后截至原告提起诉讼之时，也就是2023年9月15日至2024年7月10日，原告一直无法到单位工作，已休息、停工在家数月。
被告代理律师在庭审中表示，前述证据视频不足以体现事件的前因，即德牧和原告及其比熊犬之间如何相遇，如何发生争执。此外，证据视频均为事发当日同一时间段的视频NG.28.66，不能证明德牧平时在小区流窜的事实。被告平时将德牧圈养在自家院子中的铁笼里，并非放任其流窜散养。且原告怀中抱着比熊犬，没有佩戴牵引绳等安全措施，不符合本市的养犬规范，所以不能排除原告作为比熊犬管理人也存在一定的过错。
