Kaiyun全站官网登录入口

Kaiyun全站官网登录入口最新消息

Kaiyun全站官网登录入口

Kaiyun全站官网登录入口

CTJ是中国青少年网球积分系列赛的简称，是中国网球协会为推动青少年网球运动发展而设立的一项赛事体系。该体系涵盖了全国性赛事(A类赛事)、省级赛事(B类赛事)、地市级赛事(C类赛事)以及社会俱乐部举办的赛事(部分B类或C类赛事)，包括A1000、B600、B500和C200等从高到低的积分赛类别。通过统一的全国积分紧密联系在一起，形成了全国青少年网球积分排名系列赛。

Tennis123分级赛作为本次大赛的承办方之一，得到了中国网协授权的多站CTJ系列赛事，Tennis123将自身科学完整的青少年分级体系与CTJ青少年网球积分系列赛各年龄组别进行融合与补充，每个年龄段的比赛分布着不同2.0-2.5-3.0-3.5-4.0甚至4.5级别的选手，其中本站比赛U12女单冠军周蕙宁是过去3年多一直在123平台比赛和历练的选手，她通过93次报名和15冠13亚354场比赛(209胜145负)的战绩将自己从青少年2.0绿球级别提升至如今的4.0。

Kaiyun全站官网登录入口

钟可今年7月找到Bee团队，花费两万四千元购买了情感咨询服务。她告诉贝壳财经记者，花花承诺自己不会不成功，“只是时间问题”。不过，“学费”交了，服务并不到位。钟可表示，根据合同规定，咨询服务按30天的周期计算，但服务开始后，花花和Bee并没有主动询问她们是否需要。“第一天到第三天Kaiyun全站官网登录入口，他们只给我发了课程，没有让我找诉求对象，也没有帮我想该怎么办。”

咨询服务开始后，男生持续回复微信，让邢艺误以为代聊服务有效果。不过，矛盾也因此埋下了种子。邢艺讲述，一次男生问要不要出来一起玩。由于拿不准主意Kaiyun全站官网登录入口，她便询问花花如何回复。对方一共问了四五次，邢艺均按照Bee团队的“指导”避开正面回复。这件事最终黄了，自己和男生的关系也急转直下。邢艺认为，这些回复像“已读乱回”，“回了又好像没回，很回避问题。”

11月18日，贝壳财经记者以“情感咨询”为关键词在黑猫投诉平台上搜索看到，相关投诉达到2839条，大多涉及退款难、霸王条款、诱导消费、虚假宣传等问题。其中，有消费者表示，因效果不理想与指导老师争论时，该老师态度恶劣、言辞犀利；还有消费者表示，自己在要求全额退款无果并投诉过程中，遭遇了对方的言语冒犯。

北京市律师协会律师李源认为，上述类似合同条款属于无效的格式条款，商家不合理地免除或减轻自身责任，加重了消费者责任，限制了消费者的权利。“消费者有订约自由，也有依法解约的权利，商家无权禁止。消费者单方停止履约的违约责任，应当综合考量合同履行程度、商家提供服务的情况、消费者单方放弃服务的过错程度等因素，依照公平原则和诚实信用原则予以确定。”李源说。

对此，11月18日，伊娃信息工作人员向贝壳财经记者表示，公司在签订合同时，都会和消费者说清楚。“每个合同涉及的金额不一样。我只能跟你说价格，你接受、同意了，转我款，我也不会立刻收这个钱，而是先把合同发给你，你看了以后想签就签，不想签就不签。不想签的话，公司也可以把钱退还给你。”她表示，没有人和她提出过异议，也没有人说“这个合同我不签”。

贝壳财经记者调查期间，多位受访者反复用“被骗”形容自己的情感咨询经历。李源表示，如果商家在销售服务时提供了虚假信息或夸大其词，使得消费者误以为通过购买服务可以实现特定效果(如提升社交能力或改善双方关系)，但实际上这些效果并不能通过所提供的服务实现，则可以认定商家存在欺诈行为。不过，他强调，这类服务的效果往往难以量化，存在较大的解释空间。

对于这类服务合同纠纷多发，李源分析称，情感咨询服务合同关系具有一定的道德及个人隐私属性，服务效果具有一定的主观性，没有明确的服务标准可以参考，是导致此类合同在实践中容易产生纠纷重要原因之一。此外，目前此类情感咨询服务行业存在监管空白，相关咨询从业人员资质、水平参差不齐，商家设置霸王条款，在消费者支付相关费用后Kaiyun全站官网登录入口，敷衍了事，消极履行合同义务等都可能是纠纷多发的原因。

Kaiyun全站官网登录入口

2021年7月19日23时许，周女士再次将电瓶车推至家中阳台充电，随后返回卧室休息。不料，次日凌晨4时许，周女士与其丈夫在睡梦中被大火惊醒，二人迅速叫醒家人下楼逃离，并拨打了119报警电话，周围邻居发现火情后也纷纷逃离。重庆市119指挥中心接警后迅速到场，将火势扑灭。然而，居住在同楼层的桂女士等两人，不幸在火灾中因吸入大量浓烟身亡。

被告周女士辩称，火灾因电瓶车电气线路故障引发，且火灾发生时，小区消防通道堵塞加剧了火势蔓延和损失，故电瓶车生产者、销售者及物业公司应承担赔偿责任。自己因犯失火罪已被追究刑事责任，不应再承担死亡赔偿金及精神损害抚慰金等民事赔偿。杨先生坚称，电瓶车系周女士以个人名义购买并独自占有使用，自己从未使用过电瓶车，且火灾发生后迅速报警并通知了周边邻居，尽到了合理的注意和救助义务，不应承担事故责任。

法官认为，周女士因违规将电瓶车推回家中充电而引发火灾，致使同楼层的桂女士因吸入浓烟不幸身亡，在本次事故中存在严重过错，因此应对桂女士的死亡后果承担主要赔偿责任。鉴于杨先生与周女士系夫妻关系，且涉案电瓶车系二人婚姻关系存续期间购买并用于家庭，杨先生虽未直接参与充电行为，但其未能及时发现并排除车辆安全隐患，也未在周女士违规充电时予以制止，未尽到充分的注意义务，因此杨先生与周女士构成共同侵权，应当承担相应的赔偿责任。

综合考量案件具体情况，对于因桂女士死亡产生的损失，法院酌定各项损失合计为130余万元，判决由周女士、杨先生连带承担70%的赔偿责任，某物业江北分公司承担30%的赔偿责任。扣除前期已垫付的部分，杨先生还应赔偿91万余元，周女士、杨先生连带赔偿1.7万余元；某物业江北分公司则还应赔偿36万余元，物业总公司对分公司赔偿承担补充责任。

为避免类似事件重演，建议广大群众在使用电瓶车时，一是选择合适的充电地点，不在室内或楼道等公共区域充电，确保通风良好且远离易燃物品。二是规范充电行为，严格按照产品说明书要求进行充电操作，切勿私自更改充电器规格和参数。三是增强安全意识，加强对家庭成员的安全教育，增强防火意识和应急处置能力，切实守牢电瓶车“安全关”，共同营造安全和谐的生活环境。