米乐·M6官网登录入口
米乐·M6官网登录入口最新消息
米乐·M6官网登录入口
米乐·M6官网登录入口
闫狗旦并未出示煤矿被转让给他的相关协议。澎湃新闻调查发现，2005年，时任村支书高贵明签署转让协议，约定将后庄煤矿转让给闫狗旦，但未召开村民代表会米乐·M6官网登录入口，村民们认为，按规定转让协议应属无效；2007年，闫狗旦一方向相关部门申请矿企改制登记时，提供了一份村委会转让后庄煤矿资产给闫狗旦的协议，后该协议被确认为虚假材料，改制登记也被撤销；而到了2009年，闫狗旦与山西煤炭运销集团正式签订协议书，将后庄煤矿转让给了对方，获得逾亿元的转让款。
“整合的事一直是闫狗旦去谈，把我们村委会撇在一边。”从2005年到2017年担任村委会主任12年的高树峰回忆，2009年他曾带着闫狗旦伪造的协议、假公章鉴定书等资料，多次去找山西煤炭运销集团吕梁公司，后来吕梁公司常务副总经理带他去太原找总公司，见到了山西煤炭运销集团相关领导米乐·M6官网登录入口，“他们讲整合煤矿的事还在谈判，以后再说”。
米乐·M6官网登录入口
新京报讯（记者慕宏举）近日，北京市二中院审结一起房屋租赁纠纷案：房屋所有权人因被拖欠租金，将承租人及转租后的实际使用者一并起诉要求腾房，获法院支持。新京报记者了解到，2009年5月，案涉房屋所有权人A公司将房屋出租并交付给B公司。后B公司因与张某存在借款关系，将案涉房屋出租给张某使用，以租金冲抵借款，张某后将案涉房屋转而出租给郑某。现案涉房屋由郑某居住使用。因B公司欠付租金，且B公司多次向A公司承诺归还案涉房屋并支付租金，却未予兑现，A公司将合同相对方B公司及房屋实际使用人郑某诉至法院，请求确认因B公司违约，A公司与B公司之间的房屋租赁合同解除；并要求B公司支付欠付租金及违约金；B公司与郑某腾退返还案涉房屋。郑某认为A公司无权要求其腾退返还案涉房屋，并提供证据证明其已按照转租合同约定一次性支付全部租金，且转租合同尚未到期。北京二中院经审理认为，A公司与B公司对于双方之间的租赁合同关系解除均未提出异议，对此法院予以确认。由于案涉房屋出租人与承租人的租赁合同关系解除，次承租人郑某即失去占有使用案涉房屋的合法依据，其对房屋所有权人A公司负有腾退返还租赁物的义务。郑某提出的其依据与案外人张某之间的转租合同对案涉房屋享有承租权利的抗辩事由，并不能免除其腾房义务。编辑 甘浩校对 杨利
习近平指出，中乌是相互信赖的好朋友、合作共赢的好伙伴。建交36年来，两国始终坚持相互尊重、平等相待、互利共赢，在涉及彼此核心利益问题上坚定相互支持，各领域务实合作成果丰硕，两国人民友好深入人心。我高度重视中乌关系发展，愿意同奥尔西当选总统一道努力，延续中乌友好，推动中乌全面战略伙伴关系取得更多成果，更好造福两国人民。
米乐·M6官网登录入口
新京报讯（记者慕宏举）近日，新京报记者从北京市第二中级人民法院获悉了一起民事纠纷案。某员工经中介A公司安排看房后，却通过中介B公司就同一房屋的租赁事宜达成交易，中介A公司发现后认为其行为属于“跳单”并诉至法院要求赔偿未获支持。某公司因办公需要承租房屋，其员工在中介A公司的带领下到案涉房屋现场实地看房。当日该员工在《看房确认书》上签字，确认书载明：“甲方（某公司）委托乙方（中介A公司）进行商业办公室选址及租赁业务。委托期限自看房之日起六个月。乙方在带甲方看房期间不收取费用。甲方义务：甲方通过乙方所看房屋，由乙方负责洽谈并协助甲方签订租赁合同，甲方不得与乙方所介绍项目的业主方、物业方、代理商出租房屋的转租方自行联系成交或利用乙方提供的信息、机会，另行委托他人居间成交，否则构成违约，应支付第六条标注的一个月房租金额标准作为违约金……”中介A公司亦在该《看房确认书》上盖章。后续该公司员工通过微信与中介A公司就租赁涉案房屋事宜进行磋商，双方一直未能就价格等主要条款达成一致。一个月后，该公司通过案外中介B公司与涉诉房屋业主签订《房屋租赁合同》，合同中还约定中介费由出租人承担。本案中，业主并未独家委托中介A公司出租房屋，某公司亦未独家委托中介A公司租赁房屋。中介A公司认为某公司与其签订的《看房确认书》系有效的，其另找中介签约同一套房屋的行为是违约米乐·M6官网登录入口，某公司并未证明他是通过其他公众可以获知的正当途径获得涉案房源信息，也没有证据证明案外中介B公司比中介A公司更早满足承租公司的租赁条件、并提供了更好的中介服务。某公司的“跳单”行为，导致中介A公司无法向业主收取中介费用，某公司应当承担赔偿损失的违约责任。法院表示，本案争议的核心在于某公司的行为是否构成“跳单”违约。关于“跳单”行为的认定，应重点审查承租人是否利用中介公司提供的信息、机会等条件。根据在案证据，首先，涉案房屋并未委托中介A公司独家代理，中介A公司对于房源信息的掌握不存在唯一性；其次，根据某公司与两家中介分别沟通的情况及最终签订合同、支付定金的情况来看，能够证明某公司是通过其他中介公司所提供的中介服务，就房租金额、租赁时间、装修改装等问题与业主达成一致，中介A公司并未能够给予某公司同等租赁条件，中介A公司主张某公司存在“跳单”违约行为，依据不足，法院不予支持。编辑 甘浩校对 张彦君
