开元88ky注册送88
开元88ky注册送88最新消息
开元88ky注册送88
开元88ky注册送88
陕西西安作为古丝绸之路起点，是共建“一带一路”的重要城市。陕西省检察院会同西安交通大学立足发挥检察机关实务研究优势、聚合高校理论研究合力，于2023年5月经最高人民检察院审批设立最高检“一带一路”检察研究基地（下称“基地”）。基地按照“一体两翼”的组织架构，开展检察理论与实务研究、人才培养、国际交流、司法实践服务等工作。“一体”，即由陕西省检察院和西安交通大学组建“一带一路”检察理论和实务研究合作体。“两翼”，即由陕西省检察院牵头，联合西北五省（区）、内蒙古和新疆生产建设兵团检察机关，拓展“丝绸之路经济带”（国内西北段）区域检察协作机制，组建“一带一路”检察实务研究集合体；以西安交通大学为主，西北地区相关高等院校为基点，辐射全国，组建“一带一路”检察理论研究集合体。同时，陕西省检察院和西安市检察院立足区位优势，依托基地分别成立“一带一路”检察服务中心（下称“两中心”，与“基地”合称“一基地两中心”），围绕推动共建“一带一路”高质量发展提供检察服务，为涉外检察理论与实务研究成果转化运用、涉外法治人才培养提供支持。
举办高水平研讨会开元88ky注册送88，为检察机关服务保障“一带一路”建设汇聚检校智慧。基地设立以来开元88ky注册送88，已连续举办两届新时代检察工作深度融入高质量共建“一带一路”研讨会，邀请陕西省内外高等法学院校专家学者、省市政法机关代表参加会议，参会检察机关从西北五省（区）、内蒙古和新疆生产建设兵团检察机关扩展到厦门、深圳、成都等“一带一路”重要节点城市检察机关，交流范围和影响力不断扩大。
陕西省检察院在“一基地两中心”举办涉外民事检察案件听证会，接受社会各界监督，平等保护各类市场主体合法权益。广泛收集研判涉“一带一路”案例，充分发挥典型案例示范引领作用。邀请在陕全国人大代表、政协委员及外贸企业负责人到基地参观交流，听取意见建议，了解企业在“引进来”“走出去”方面的法律需求，并发挥智库作用开展深入研究。邀请西北政法大学“中国—中亚法律查明与研究中心”入驻“一基地两中心”，为企业提供针对性法律查明、风险预警等服务开元88ky注册送88，更好服务保障陕西外向型经济发展，护航企业“出海远航”。
西安市检察院利用陕西优质的法学研究资源，举办全市检察机关“一带一路”涉外法治人才专题培训班，邀请西安交通大学法学院教授围绕共建“一带一路”背景下国际投资争端解决的检察监督、“一带一路”法律问题解读与检察合作等主题作专题辅导；承办西安市政法系统涉外法治工作专题讲座并邀请知名国际法专家授课。围绕涉外案件办理中的疑难问题，定期邀请专家和相关部门开展专题研讨开元88ky注册送88，提升检察官办理涉外案件的能力。吸纳具有外语特长的检察人员参与涉外检察理论研究、涉外检察服务和外事交流活动，讲好服务保障“一带一路”建设检察故事，努力打造一支通晓国际法律规则、善于处理涉外法律实务的专家型人才队伍。强化涉外法治人才协同培养，发挥好西安市检察院作为法学院校教学实践基地的作用，为在校研究生参与涉外法治理论研究、了解检察业务实践搭建优质平台，提升法律人才培养质效。
注重在涉外法治交流中加强对示范区及检察工作成效的宣传推介。2024年3月，基地邀请来自哈萨克斯坦国立大学、吉尔吉斯斯坦国际大学等外国高校的专家到“一基地两中心”参观，并围绕涉外法治人才培养合作进行座谈交流。2024年5月，在塔吉克斯坦检察代表团来西安研修期间，西安市检察院邀请代表团到示范区参观交流，并在“一基地两中心”召开中塔检察制度研讨会，围绕两国的检察制度，从组织架构、工作原则、主要职责等方面充分交流，增进了解。2024年9月，西安市检察院检察官与西北政法大学、乌兹别克斯坦塔什干国立法律大学教师一行，就涉外法治人才培养、检察理论研究等问题进行座谈交流，为今后与“一带一路”沿线国家在涉外法治人才培养、法律比较研究等方面加强交流合作打下基础。
开元88ky注册送88
建交50年来，中巴务实合作成果丰硕。巴西是中国在拉美地区最大直接投资目的国。中国连续15年成为巴西最大贸易伙伴，也是巴西第一个出口额超千亿美元的贸易伙伴。2023年中巴双边贸易额达1815.3亿美元，同比增长6.1%。两国正加快发展战略对接，在深化农业等传统领域合作基础上，打造能源转型、数字经济、低碳发展、智能制造等前沿领域更多合作增长点。
以新理念、新技术赋能农业发展，是中巴农业合作拓展的重点方向。今年5月，一艘万吨货轮从巴西巴卡雷纳港启航，历经一个多月的海上航行，最终抵达中国天津港开元88ky注册送88，载着“零毁林和零植被破坏”巴西大豆来到中国市场。近年来，中巴不断深化可持续农业领域合作。中粮国际自2019年起，在巴西部分农场实施土地监测，绘制风险地图，构建“大豆可追溯体系”，有效遏制大豆生产中的毁林问题。“通过采取可持续的农业生产方式，我们不仅保护了自然环境，还提高了农产品的附加值。”巴西马托格罗索州北部农业经营者、“零毁林和零植被破坏”大豆供应商马科斯·卡马戈说。
近年来，巴西政府积极倡导能源绿色转型，清洁能源合作成为中巴合作热门领域。2017年和2019年，中国国家电网公司参与的美丽山一期、二期特高压输电项目先后建成投运，将巴西北部充沛的水电资源输送至人口稠密的东南部；2023年12月，中国国家电网公司成功中标巴西第三回直流特高压输电项目特许经营权，未来将把东北部的风能和太阳能等清洁能源输送至首都巴西利亚等地。
速卖通在巴西大力推动海外仓建设；希音集团宣布未来几年在巴西投资7.5亿雷亚尔，与2000家制造商合作，打造本土化供应链；拼多多旗下跨境电商平台特姆凭借性价比优势，迅速提高市场占有率……中国电商平台纷纷加大在巴西市场投入，通过优化供应链、提高物流效率等方式，为消费者带来多样商品选择和优质购物体验。
两国合作也在数字基础设施建设、数字技术、智慧城市等领域不断拓展。华为在巴西亚马孙雨林地区部署了超过8000千米的光纤，解决了当地宽带建设滞后问题；中国电信巴西公司完成圣保罗市网络业务节点建设，为两国企业提供高质量网络服务；TCL在马瑙斯市建立起电视机数字化生产线，智能制造助力提升生产效率；中国中车长春轨道客车公司在里约热内卢成立中巴智慧城市科技与文化交流中心……
开元88ky注册送88
与多人一起洞潜时不幸溺亡，殷先生的亲属将同潜者及其生前所在公司诉至北京市朝阳区人民法院。近日，新京报记者获悉，朝阳法院公开宣判，认定殷先生参加洞潜活动为自甘风险，自身对溺亡的损害后果承担主要责任；闫先生作为活动的组织者未尽到充分的安全保障义务、作为潜伴未尽到注意义务构成过失，判定闫先生对事故承担10%的责任。潜水教练潜水时身亡，家属起诉同行者及涉事公司要求赔偿2020年，张先生到油杉河流域某河段潜水后，向殷先生、闫先生推荐了适宜潜水区域的消息。2021年10月几个爱好潜水的朋友相约一起去体验山洞潜水。闫先生建立了“2021贵州洞穴探索+拍摄”微信群，拉进13位好友相约洞潜并商议细节。同年10月26日，殷先生、张先生、闫先生等9人在目的地集合，随后在27日至29日期间每天分组、分批在出水山洞潜水120至160分钟不等。10月30日，殷先生、闫先生、姜先生三人各自准备、检查好装备后作为第一组人员先下水。潜水过程中，闫先生、姜先生发现殷先生没有跟随前行，后发现殷先生时其在水下已经没有意识，评估风险后二人上岸报警营救殷先生，但殷先生最终身亡。新京报记者获悉，某信息公司系殷先生与闫先生一同设立的公司，两人洞潜拍摄的照片及视频也均用于该公司的对外宣传。殷先生的4位亲属作为原告认为，张先生明知案发地点进行潜水活动不具备足够的安全条件仍然推荐给闫先生，张先生、闫先生邀请、组织一行人到案发地点潜水。闫先生和姜先生作为殷先生的潜伴，在明知殷先生掉队的情况下只顾自行探索，未对其及时救援，错失救援时机；在发现殷先生没有意识的时候，没有采取任何救援行动，未尽到潜伴制度规定的义务，存在过错。殷先生拍摄视频用于某信息公司运营的微信公众号的宣传素材，某信息公司是本次洞潜的获益人之一。故原告将张先生、闫先生、姜先生及某信息公司诉至法院，要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计148万余元。张先生表示，此次洞潜之前并不认识殷先生，不存在组织或者邀约行为。殷先生是中国国家社会体育指导员(潜水)、PADI国际潜水机构潜水教练、SDI国际潜水培训机构潜水教练、TDI国际技术潜水培训机构潜水教练、TDI国际技术潜水培训机构最高等级全洞穴潜水员。殷先生作为专业的潜水人士，具备相关潜水的专业知识，且经验丰富。殷先生在潜水运动领域的级别和经验均高于自己，比自己更能知晓和判定潜水的风险级别，对于四原告所说明知不安全还推荐的理由并不存在。殷先生穿着的的保暖服并不是其报给大家的400克的底衣，其隐瞒了自己在水下失温的情况。据闫先生回忆，本次潜水前，所有人在水面进行了潜水前的检查，重复了潜水计划及应急预案。按照预案，如遇突发状况，应立即自行折返上岸。闫先生、姜先生、殷先生三人小组当时做了水面检查工作之后就下潜了，闫先生排第一个，姜先生第二个，殷先生在第三个负责拍摄。下潜半小时后，闫先生和姜先生发现殷先生不在队伍里了，二人等了一会儿没见他跟上来，默认他已经执行了应急预案上岸了，就继续往前探索，半小时后折返回来时发现了殷先生，此时拍打他身体已经没有反应。姜先生表示，当天下潜最深处是49米，全程平均深度约在水下40米左右，他和姜先生在返回到离洞口500米左右处发现了殷先生开元88ky注册送88，他嘴部的氧气管已脱落开元88ky注册送88，人已没有意识。二人商量要不要拖殷先生一同返回，但操作上存在很大难度，风险极大，对救助殷先生也没有实质意义，他们就决定先上岸再想办法施救。闫先生和姜先生上岸后告知其他队员殷先生的情况并报警，在公安机关的组织下将殷先生搜寻上岸。法院向国家体育总局水上运动管理中心确认开元88ky注册送88，洞穴潜水属于技术潜水的分支，组织或参加洞穴潜水活动须经过中潜联及地方管理部门核准及审批，目前我国尚未开展洞穴潜水相关活动，未颁发过洞穴潜水相关资质证书，亦不认可域外组织出具的相应资质证书。法院：死者主观上能够完全认识到其所进行的活动具有高度危险性法院经审理认为，自甘风险是指受害人已经意识到某种风险的存在开元88ky注册送88，或者明知将遭受某种风险，却依然冒险行事，致使自己遭受损害。受害人自愿参加危险活动，是构成自甘风险的最本质要件。洞穴潜水属于技术潜水的一个分支，由于洞穴潜水是在黑暗遮顶空间下进行开元88ky注册送88，容错率极低，一旦失去有限的空气或照明，或失去出洞的方向，极易出现死亡事故，属于极限运动之一。此次活动地点选择的系未经开发的野外天然水域，地形复杂、能见度差、海拔高、水温低，风险性极高，属于“具有危险性的活动”。殷先生作为完全民事行为能力人及专业潜水人员，主观上能够完全认识到其所进行的活动具有高度危险性，亦能认识到参与此次活动会对其健康、生命安全产生重大风险，进而也能预见到会产生相应的损害结果，而仍自愿选择参与此次活动，应认定为自甘风险行为。闫先生建立微信群，并通过微信群将分散的十余名潜水爱好者组织成一个群体。闫先生作为该微信群主，在微信群内确定了活动的时间、地点、参与人员等基本内容，可以认定在活动中起到了发起和召集作用。结合群内聊天记录，闫先生具有较为明显的协调和管理性，法院认定闫先生为此次活动的组织者。闫先生虽系活动组织者，但此次活动参加者之间没有任何协议，也没有特别的纪律规定，部分参加者中途离开直接告知闫先生即可，组织结构较为松散。闫先生主要扮演着在活动之前收集信息并发出通知，在活动过程中召集参加者进行协商并公布决策的角色，其在活动中缺乏对其他参加者充分的管理、支配权限开元88ky注册送88，更无证据显示其直接从中获取经济利益。因此，闫先生应当承担最基本的安全保障义务。闫先生作为职业潜水教练，不定期参加此类活动，对该类活动有较为充分的了解，其在组织此类活动时应当符合相关法律法规及行业规定。根据庭审查明的事实，本案活动应当经过行政部门核准、审批而未核准、审批，导致此次活动未经行政部门的可行性评估而擅自开展，且无法得到行政部门指导下应有的安全保障。闫先生作为活动的组织者，对此存在一定过错。闫先生称在活动中虽制定了应急预案，即遇到危险立即返回。但该预案并未考虑到开元88ky注册送88，在洞穴潜水这种极度危险的环境下，如果某一活动参加者遇到了危险，其本身并不具备返回的能力，而应当要求小组成员在下水过程中相互注意、彼此照顾，避免发生危险失去救援机会的情况开元88ky注册送88，因此，该应急预案无法保障活动参与者的安全。闫先生未能采取适当的保护措施保障活动参与者的安全、避免损害后果的发生，存在一定过错。闫先生在发现殷先生时，及时查看了殷先生的身体状况，在自身体力、气体装备已发生较大损耗的情况下，其并不具备对殷先生进行救援并将殷先生带离上岸的能力，其在上岸后及时报警，并在公安机关的组织下再次冒险将殷先生搜寻上岸，后续救援过程并不存在过错。综上，闫先生作为组织者，未履行法定的审批义务，未能在活动预案的制定上保障活动参与者的人身安全，存在一定过错；在其他方面，已尽到组织者最基本的安全保障义务，不存在过错。本次活动中，闫先生不仅是活动组织者，还是活动参加者，与殷先生分为一组共同下潜，存在一定的合作关系，互相之间形成了力所能及范围内的注意义务和救助义务。因此，闫先生还应当承担潜伴的注意义务和救助义务。关于救助义务，实际与闫先生作为组织者的安全保障义务中的救援义务而言是重合的，已认定闫先生已经尽到了能力范围内的救助义务。闫先生在潜水过程中作为殷先生的潜伴，并未尽到相应的注意义务，下水前闫先生未按照相关规定确认彼此装备状况是否完好、适当，下水后并未注意殷先生的行进位置及身体状况，在明知殷先生掉队落单的情况下，仍继续前行，使殷先生丧失了遇到紧急情况时从潜伴处得到帮助、救援的机会的可能性，未能处理好突发状况。法院认为，闫先生在参加活动过程中，未尽到以上注意义务构成重大过失开元88ky注册送88，应当承担侵权责任。张先生仅曾推荐过涉案洞穴，但无证据证明张先生召集了此次活动，亦无证据证明张先生在此次活动中存在过错。某信息公司系涉案公众号的账号主体，该公众号发布内容并未体现与某信息公司运营相关的内容，亦未对某信息公司进行相关商业宣传。经法院上述认定，殷先生的行为构成自甘风险，应对自身溺亡的损害后果承担主要责任。闫先生未对殷先生尽到组织者的安全保障义务，亦未在下潜过程中对殷先生尽到注意义务，本院根据闫先生的过错程度、对损害后果的作用力大小判令其对四原告的损失承担10%的责任。张先生、某信息公司不承担责任。综合案件证据，法院依法判决闫先生向原告殷先生亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计23万余元，驳回原告其他诉讼请求。该判决尚未生效。新京报记者 慕宏举 编辑 杨海 校对 王心
