ayx官网登录入口网页
ayx官网登录入口网页最新消息
ayx官网登录入口网页
ayx官网登录入口网页
党的十八大以来，创新驱动发展战略和国家知识产权战略同步推进，关于科技评价、技转人才、技术市场、转化中介、教师创业、科技金融等新举措、新机制不断涌现，科技成果转化机制正在全面重塑。但随着改革深入，也出现一些问题。党的二十届三中全会《决定》提出深化职务科技成果赋权改革、建立职务科技成果单列管理制度、赋予科研人员更大的转化收益分配自主权等涉及知识产权“权、责、利”的重大基础性制度创新，要求建立高效的知识产权综合管理体制，为下一阶段科技成果转化机制的深层次改革指明了方向。
知识产权制度是科技成果转化的制度基础。无论是满足国家要求还是对接社会需求，科技成果转化的基本原理是将高校、科研院所等创新主体的科技成果从“实验室”搬向“生产线”的过程。通过知识产权制度，一方面明确了科技成果的内容和界限，其外在表现不再“模糊不清”“模棱两可”，而是一个个边界清晰且可转移交易的独立技术客体，智力创造的劳动价值与唾手可得的知识共用之间有了界限；另一方面界定了创新者个人、所属单位、国家社会之间的权利关系，以法律形式平衡且规范着科技成果转化链上所有主体的权利义务关系。
知识产权资源贯穿科技成果转化的全流程。影响新质生产力的要素有很多，但科技创新是第一位的，知识产权是科技创新活动的实际经济客体，转化科技创新成果实质就是将知识产权资源不断向现实生产力汇聚。从成果转化源头看，知识产权是高校、科研机构智力劳动形成的价值资源，是最主要的“源头活水”；从过程看，成果转化是知识产权资源在其他资源加持下ayx官网登录入口网页，不断流动、交融、迭代和创造的过程；从结果看，知识产权资源通过转化得以凝聚，并在国家需求和社会经济的实际应用中，实现价值充分提升，最终推动生产力持续向“新”而动、以“新”提质。
知识产权经济促进科技成果转化持续活跃。解构科技成果转化纷繁复杂的方式方法和行为模式，最终展现出来的底层架构就是一次次的知识产权许可、转让、作价投资，以及对于知识产权所滋生的利益关系进行调整的基本经济行为。根据《中国科技成果转化2022年度报告(高等院校与科研院所篇)》显示，2021年高校院所以知识产权转让、许可、作价投资方式达成成果转化合同数23333项，金额227.4亿元，平均合同金额97.5万元，个人获得现金和股权奖励达80.7亿元，相关数据均实现增长，以知识产权经济活动为主要特征的科技成果转化正展现出旺盛的生命活力。
产权权属差异配置是成果转化改革的必然。产权制度是关系到社会生产资料权利归属的根本性问题，人类科技文明经历了三次工业革命，知识产权制度应运而生，规范了科技成果的“谁生产”“谁占有”“谁来管”“谁能用”“谁收益”的基本框架。改革开放以来，以“三权下放”为主线的权属改革对成果转化起到了积极作用，但随着“大科学时代”的到来，科学范式加速变革、经济主体更加多元、创新体系全面重构，科研人员、高校院所等主体也不断在知识商品的生产者、管理者、经营者等角色间并行或切换，因时、因地、因企、因人、因事优化权属配置，已经成为对新时代知识产权深化改革的迫切需求。
知识价值分配导向是激发首创精神的保障。在科技变革、社会发展的关键时期，人的首创精神意义重大，尊重人民主体地位和首创精神，是推进中国式现代化的重要特质。知识产权虽然脱胎于西方私权法律框架，但其通过调整利益分配方式来激励创造、保护创新、促进转化的制度原理，并不与中国特色社会主义现代化建设相悖。科技创新必须依靠人民、为了人民，其成果理当由人民共享，科技成果转化改革要深化实行以增加知识价值为导向的分配政策，通过知识产权制度来赋予科研人员更多的决策参与权和分配自主权，使创新者的贡献得到尊重和认可，进一步挖掘人民创新活力和转化动力。
2021年来，国家开展职务科技成果单列管理试点，针对高校院所科技类知识产权探索有别于现行国资的管理制度，虽有部分成效，但仍处于摸索阶段。要深入推进单列管理，应赋予各类主体更充分自主的处置权，同时按转化、自用等不同目的，对知识产权资产差异化标记，并采取不同性质的管理模式。此外，对科技知识产权资产的处置流程、成本核算、决策规制、会计准则等关键环节进行系统性设计和构建。
传统产业的加速升级和未来产业的蓄力爆发，对高价值知识产权提出了无限的需求，知识产权只有通过市场的检验，才能展现出真实价值。党的二十届三中全会提出要完善主要由市场供求关系决定要素价格机制，健全生产要素由市场评价贡献、按贡献决定报酬的机制，为科技成果转化中知识产权价值的评价与分配指明了路径。在知识产权评估议价方面，要建立以转化成效和实际运用为导向的评价标准，鼓励和引导先使用后付费的科技成果转化议价模式，加快以国家要求、市场寻求、临床需求为导向的知识产权供给侧改革；在知识产权价值分配方面，要充分考虑并按照科研人员、科研单位、企业、投资人等各类主体在知识产权价值创造和实现中的实际贡献进行分配，形成公平合理、有利于创新的分配机制。
ayx官网登录入口网页
1.经检疫合格的菠萝，缅方应出具植物检疫证书，注明果园和包装厂名称或其注册号码，并在附加声明中注明：“This consignment complies with the requirements specified in the Protocol of Phytosanitary Requirements for Export of Fresh Pineapple Fruits from Myanmar to China, and is free from the quarantine pests of concern to China.”(该批货物符合缅甸鲜食菠萝输华植物检疫议定书要求，不带中方关注的检疫性有害生物。)
ayx官网登录入口网页
与多人一起洞潜时不幸溺亡，殷先生的亲属将同潜者及其生前所在公司诉至北京市朝阳区人民法院。近日，新京报记者获悉，朝阳法院公开宣判，认定殷先生参加洞潜活动为自甘风险，自身对溺亡的损害后果承担主要责任；闫先生作为活动的组织者未尽到充分的安全保障义务、作为潜伴未尽到注意义务构成过失，判定闫先生对事故承担10%的责任。潜水教练潜水时身亡，家属起诉同行者及涉事公司要求赔偿2020年，张先生到油杉河流域某河段潜水后，向殷先生、闫先生推荐了适宜潜水区域的消息。2021年10月几个爱好潜水的朋友相约一起去体验山洞潜水。闫先生建立了“2021贵州洞穴探索+拍摄”微信群，拉进13位好友相约洞潜并商议细节。同年10月26日，殷先生、张先生、闫先生等9人在目的地集合，随后在27日至29日期间每天分组、分批在出水山洞潜水120至160分钟不等。10月30日，殷先生、闫先生、姜先生三人各自准备、检查好装备后作为第一组人员先下水。潜水过程中，闫先生、姜先生发现殷先生没有跟随前行，后发现殷先生时其在水下已经没有意识，评估风险后二人上岸报警营救殷先生，但殷先生最终身亡。新京报记者获悉，某信息公司系殷先生与闫先生一同设立的公司，两人洞潜拍摄的照片及视频也均用于该公司的对外宣传。殷先生的4位亲属作为原告认为，张先生明知案发地点进行潜水活动不具备足够的安全条件仍然推荐给闫先生，张先生、闫先生邀请、组织一行人到案发地点潜水。闫先生和姜先生作为殷先生的潜伴，在明知殷先生掉队的情况下只顾自行探索，未对其及时救援，错失救援时机；在发现殷先生没有意识的时候，没有采取任何救援行动，未尽到潜伴制度规定的义务，存在过错。殷先生拍摄视频用于某信息公司运营的微信公众号的宣传素材，某信息公司是本次洞潜的获益人之一。故原告将张先生、闫先生、姜先生及某信息公司诉至法院，要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计148万余元。张先生表示，此次洞潜之前并不认识殷先生，不存在组织或者邀约行为。殷先生是中国国家社会体育指导员(潜水)、PADI国际潜水机构潜水教练、SDI国际潜水培训机构潜水教练、TDI国际技术潜水培训机构潜水教练、TDI国际技术潜水培训机构最高等级全洞穴潜水员。殷先生作为专业的潜水人士，具备相关潜水的专业知识，且经验丰富。殷先生在潜水运动领域的级别和经验均高于自己，比自己更能知晓和判定潜水的风险级别，对于四原告所说明知不安全还推荐的理由并不存在。殷先生穿着的的保暖服并不是其报给大家的400克的底衣，其隐瞒了自己在水下失温的情况。据闫先生回忆，本次潜水前，所有人在水面进行了潜水前的检查，重复了潜水计划及应急预案。按照预案，如遇突发状况，应立即自行折返上岸。闫先生、姜先生、殷先生三人小组当时做了水面检查工作之后就下潜了，闫先生排第一个，姜先生第二个，殷先生在第三个负责拍摄。下潜半小时后ayx官网登录入口网页，闫先生和姜先生发现殷先生不在队伍里了，二人等了一会儿没见他跟上来，默认他已经执行了应急预案上岸了，就继续往前探索，半小时后折返回来时发现了殷先生，此时拍打他身体已经没有反应。姜先生表示，当天下潜最深处是49米，全程平均深度约在水下40米左右，他和姜先生在返回到离洞口500米左右处发现了殷先生ayx官网登录入口网页，他嘴部的氧气管已脱落，人已没有意识。二人商量要不要拖殷先生一同返回，但操作上存在很大难度，风险极大，对救助殷先生也没有实质意义，他们就决定先上岸再想办法施救。闫先生和姜先生上岸后告知其他队员殷先生的情况并报警，在公安机关的组织下将殷先生搜寻上岸。法院向国家体育总局水上运动管理中心确认，洞穴潜水属于技术潜水的分支，组织或参加洞穴潜水活动须经过中潜联及地方管理部门核准及审批，目前我国尚未开展洞穴潜水相关活动，未颁发过洞穴潜水相关资质证书，亦不认可域外组织出具的相应资质证书。法院：死者主观上能够完全认识到其所进行的活动具有高度危险性法院经审理认为，自甘风险是指受害人已经意识到某种风险的存在，或者明知将遭受某种风险，却依然冒险行事，致使自己遭受损害。受害人自愿参加危险活动，是构成自甘风险的最本质要件。洞穴潜水属于技术潜水的一个分支，由于洞穴潜水是在黑暗遮顶空间下进行，容错率极低ayx官网登录入口网页，一旦失去有限的空气或照明，或失去出洞的方向，极易出现死亡事故，属于极限运动之一。此次活动地点选择的系未经开发的野外天然水域，地形复杂、能见度差、海拔高、水温低，风险性极高，属于“具有危险性的活动”。殷先生作为完全民事行为能力人及专业潜水人员，主观上能够完全认识到其所进行的活动具有高度危险性，亦能认识到参与此次活动会对其健康、生命安全产生重大风险，进而也能预见到会产生相应的损害结果，而仍自愿选择参与此次活动，应认定为自甘风险行为。闫先生建立微信群，并通过微信群将分散的十余名潜水爱好者组织成一个群体。闫先生作为该微信群主，在微信群内确定了活动的时间、地点、参与人员等基本内容，可以认定在活动中起到了发起和召集作用。结合群内聊天记录，闫先生具有较为明显的协调和管理性，法院认定闫先生为此次活动的组织者。闫先生虽系活动组织者，但此次活动参加者之间没有任何协议，也没有特别的纪律规定，部分参加者中途离开直接告知闫先生即可，组织结构较为松散。闫先生主要扮演着在活动之前收集信息并发出通知，在活动过程中召集参加者进行协商并公布决策的角色，其在活动中缺乏对其他参加者充分的管理、支配权限，更无证据显示其直接从中获取经济利益。因此，闫先生应当承担最基本的安全保障义务。闫先生作为职业潜水教练，不定期参加此类活动，对该类活动有较为充分的了解，其在组织此类活动时应当符合相关法律法规及行业规定。根据庭审查明的事实，本案活动应当经过行政部门核准、审批而未核准、审批，导致此次活动未经行政部门的可行性评估而擅自开展，且无法得到行政部门指导下应有的安全保障。闫先生作为活动的组织者，对此存在一定过错。闫先生称在活动中虽制定了应急预案，即遇到危险立即返回。但该预案并未考虑到，在洞穴潜水这种极度危险的环境下，如果某一活动参加者遇到了危险，其本身并不具备返回的能力，而应当要求小组成员在下水过程中相互注意、彼此照顾，避免发生危险失去救援机会的情况，因此，该应急预案无法保障活动参与者的安全。闫先生未能采取适当的保护措施保障活动参与者的安全、避免损害后果的发生，存在一定过错。闫先生在发现殷先生时，及时查看了殷先生的身体状况，在自身体力、气体装备已发生较大损耗的情况下，其并不具备对殷先生进行救援并将殷先生带离上岸的能力，其在上岸后及时报警，并在公安机关的组织下再次冒险将殷先生搜寻上岸，后续救援过程并不存在过错。综上，闫先生作为组织者，未履行法定的审批义务，未能在活动预案的制定上保障活动参与者的人身安全，存在一定过错；在其他方面，已尽到组织者最基本的安全保障义务，不存在过错。本次活动中，闫先生不仅是活动组织者，还是活动参加者，与殷先生分为一组共同下潜，存在一定的合作关系，互相之间形成了力所能及范围内的注意义务和救助义务。因此，闫先生还应当承担潜伴的注意义务和救助义务。关于救助义务，实际与闫先生作为组织者的安全保障义务中的救援义务而言是重合的，已认定闫先生已经尽到了能力范围内的救助义务。闫先生在潜水过程中作为殷先生的潜伴，并未尽到相应的注意义务，下水前闫先生未按照相关规定确认彼此装备状况是否完好、适当，下水后并未注意殷先生的行进位置及身体状况，在明知殷先生掉队落单的情况下，仍继续前行，使殷先生丧失了遇到紧急情况时从潜伴处得到帮助、救援的机会的可能性，未能处理好突发状况。法院认为，闫先生在参加活动过程中，未尽到以上注意义务构成重大过失，应当承担侵权责任。张先生仅曾推荐过涉案洞穴ayx官网登录入口网页，但无证据证明张先生召集了此次活动，亦无证据证明张先生在此次活动中存在过错。某信息公司系涉案公众号的账号主体，该公众号发布内容并未体现与某信息公司运营相关的内容，亦未对某信息公司进行相关商业宣传。经法院上述认定，殷先生的行为构成自甘风险，应对自身溺亡的损害后果承担主要责任。闫先生未对殷先生尽到组织者的安全保障义务，亦未在下潜过程中对殷先生尽到注意义务，本院根据闫先生的过错程度、对损害后果的作用力大小判令其对四原告的损失承担10%的责任。张先生、某信息公司不承担责任。综合案件证据ayx官网登录入口网页，法院依法判决闫先生向原告殷先生亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计23万余元，驳回原告其他诉讼请求。该判决尚未生效。新京报记者 慕宏举 编辑 杨海 校对 王心
