必一体育网页登录版官网
必一体育网页登录版官网最新消息
必一体育网页登录版官网
必一体育网页登录版官网
On-site, we interviewed several prominent international guests, including Francis Gurry, vice chairman of the World Internet Conference and former director general of the World Intellectual Property Organization, and John Hoffman, CEO of GSMA Ltd., etc.
必一体育网页登录版官网
据了解，这起案件的卷宗材料颇为丰富，主要包括海南省第二中级人民法院刑事裁定书【(2021)琼97刑终164号】、海南省高级人民法院民事判决书【(2023)琼民终339号】以及海南省东方市人民法院的民事判决书【(2022)琼9007民初131号】，此外还有四份申诉通知书。这些法律文书背后，是一段错综复杂的情感与法律纠葛。
案件回顾显示，1978年，陈某艺经人介绍与苏某某喜结良缘，按照东方市的习俗摆下喜酒，并从1982年开始先后育有五个子女。然而，二人未领取结婚证，因此并未在法律上正式结为夫妻。1990年，陈某艺全家迁至三亚，开始建房。期间，陈某艺长期在外地居住，并于1993年初与苏某某感情生变。尽管如此，陈某艺仍承担起抚养五个子女的责任。
转年夏日，陈某艺与同村的林某某相识相恋，共同居住在东方市并育有一女一子。林某某不仅在生活上对陈某艺照顾有加，还一同参与创业，共同成立海南XX食品有限公司。在此期间，林某某亦视陈某艺与苏某某所生的子女为己出，给予他们关爱与照顾。而后，陈某艺与林某某一同赴海口建厂，但因性格不合常起争执，最终于2016年感情破裂。
2019年12月17日，陈某艺在东方市民政局与苟某某登记结婚。然而，这一行为却引发了苏某某的不满，其于2020年3月向海南省东方市人民法院提起刑事自诉，指控陈某艺与苟某某犯下重婚罪。经过审理，法院判决陈某艺犯重婚罪但免予刑事处罚，而苟某某则无罪。陈某艺不服判决提起上诉后，二审法院维持原判。在此期间，苏某某又提起离婚诉讼，法院裁定中止审理，先刑事后民事处理。
然而，这起案件的复杂性远不止于此。关于陈某艺的婚姻状况存在诸多法律疑点和争议点。例如：陈某艺与苏某某的事实婚姻是否在1993年已经解除？若事实婚姻未解除，其效力会持续到何时？再如，若事实婚姻在1993年已终止，那么此后陈某艺的财产应如何分割？而1994年后，陈某艺与苏某某之间是否还存在事实婚姻关系？以及陈某艺与苟某某的登记结婚是否真的构成重婚罪？
针对这些疑问，参与研讨会的专家根据现有证据和材料，经过认真分析和深入讨论认为，从一审判决、二审裁定来看，陈某艺与苏某某从1978年按照东方市当地风俗习惯摆喜酒后共同生活，生下五个子女，至1993年初分手，双方构成事实婚关系。对此，法院判决、裁定予以认定，双方也没有争议。但目前法律对事实婚姻的解除存在空白，没有明确标准。在本案中，陈某艺在主观上，于1993年之后不再愿意和苏某某一起共同生活，更不愿意维持其夫妻关系，还存在和苏某某分割财产的行为，放弃了夫妻共同生活的意图，其他诸多证言也证明周围群众已不再认可其双方是夫妻关系，事实婚姻应当已经终止。通过对陈某艺身边亲友、第二段事实婚姻的伴侣、陈某艺公司股东等人即相关资料的多组证据显示，专家组认为，陈某艺与苏某某之间的事实婚姻在1993年已经解除。
专家分析认为，陈某艺与苏某某的关系在1993年发生变化，随后陈某艺与林某某之间又共同生活、生儿育女。多份企业资料、出生证明、照片、证人证言表明，陈某艺与苏某某在1993年已经分手，并且之后与林某某共同生活、共同创业，林某某对陈某艺个人资产的增加做出了巨大贡献，那么根据公平原则和法律规定，对于1993年之后陈某艺的财产，苏某某无权要求分割。在离婚诉讼中，苏某某对陈某艺1993年之后的财产提出分割要求是不合理的，侵犯了陈某艺和案外人林某某的合法财产权益。
至于陈某艺是否构成重婚罪，法律专家认为，陈某艺与苏某某仅构成事实婚姻，陈某艺与苟某某则是合法登记结婚。陈某艺与苏某某在1993年之前的事实婚姻不足以作为陈某艺重婚罪成立的基础。陈某艺对于自身行为是否违法的认知存在模糊之处，这导致难以断定他在与苟某某进行结婚登记时具有重婚的犯罪意图。1993年，陈某艺与苏某某之间的事实婚姻关系已经结束，此后至2016年，陈某艺与林某某以夫妻的名义共同生活。2019年他又与苟某某办理了结婚登记。所以，陈某艺主观上以为自己处于未婚状态。
必一体育网页登录版官网
朱某蕙介绍，母亲去世后，自己与父亲就母亲的遗产问题发生争执，自己提起诉讼要求分割遗产。经过一审、二审以及撤销重审、再审必一体育网页登录版官网，法院认定朱某蕙母亲的遗产由父女二人继承，父亲继承60%，女儿继承40%，因此朱某蕙可以分得761万余元财产。朱某不服该判决提起上诉，但在审理期间朱某死亡，上诉人变更为朱某的非婚生女朱某博。法院二审维持原判。
在遗产分配上，法院提到，民法典规定非婚生子女享有与婚生子女同等权利，根据朱某遗嘱意愿，朱某博可以分得遗产的50%。而“黄某之所以成为涉诉遗嘱的受遗赠人与非婚生女朱某博具有密不可分的因果关系，有违公序良俗”，法院认定该部分遗产应按法定继承进行分配，结合扶养义务情况，该部分朱某博继承60%，朱某蕙继承40%。综合下来，朱某博继承朱某遗产的80%，朱某蕙继承20%。
朱某蕙的律师、江苏永衡(宿迁)律师事务所律师王洪娟告诉红星新闻记者，他们目前最不能接受的点就是朱某蕙母亲的遗产最终流向了朱某蕙父亲的私生女，这个结果是违背公序良俗的。王洪娟认为，朱某博本身没有过错，但她和其母亲是一体的，最终结果就是朱某蕙母亲的财产流向伤害她的人。朱某蕙的母亲2008年确诊精神分裂，之后又瘫痪在床，不具备立遗嘱的能力。如果她能立遗嘱的话，肯定不愿意把自己的财产给到第三者。王洪娟表示，他们将向高院申请再审。
红星新闻记者搜索发现必一体育网页登录版官网，该案件当年曾被众多媒体报道，黄某彬立下公证遗嘱将遗产赠与婚外情对象张某英。在诉讼中，法院以“公民的民事行为不得违反公共秩序和社会道德，黄某彬与张某英在非法同居关系下所立遗嘱是一种违反公序良俗、破坏社会风气的违法行为，且该遗嘱虽是黄某彬的真实意思表示，虽形式上合法但实质上在赠与财物的内容上存在违法”为由，认定遗嘱无效。
杨燚解释必一体育网页登录版官网，从遗赠法律关系角度，法律没有明文禁止任何受遗赠人因身份问题而发生继承的阻断，且从保护私产角度，处分权作为遗赠人出于自由意志而进行的赠与也是私法领域保护的重点事项之一。但遗赠人与受遗赠人的婚外情严重破坏了遗赠人与配偶之间的婚姻和家庭，违反了基础的婚姻道德，也就违背了公序良俗原则，由此应当认定遗赠人的这一遗赠行为无效。这项法律的适用，是符合现阶段我国社会主义核心价值观的方向的。相反，如果法院支持了本案的遗赠行为，会对我国倡导的正确价值观带来重大负面影响。
炜衡律师事务所婚家委主任张静律师同样提到必一体育网页登录版官网，过往也有过以违反公序良俗为由调整遗嘱内容的案件。该案中，朱某在不解除婚姻关系的情况下与他人同居必一体育网页登录版官网，显然违反了民法典婚姻家庭编中婚姻忠诚的义务，将遗产赠与第三者的部分认定无效是合法合理的。“如果朱某了解相关法律规定必一体育网页登录版官网，又不愿意将遗产留给大女儿的话，遗嘱完全可以采取留给其他人的方法，比如全部留给小女儿朱某博。”
张静解释，现实中很多人可能并不能接受非婚生子女和婚生子女地位等同，朱某蕙的观点也明显是对这一原则有所抗拒，但民法典明确规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视”。从非婚生子女的角度来讲，其是没有任何过错的，不会因为法律上不认可父母的这种关系或者父母存在过错而导致其权益受损。
对于遗嘱的有效性，张静表示，民法典继承编中明确了自书遗嘱的形式要件，只要符合自书遗嘱的形式要件，是否写在草稿纸上、是否经过公证不影响其效力。如果没有相反的证据，比如受到胁迫或者不是真实意思表达，笔迹鉴定等角度证明遗嘱伪造等，那么法院自然要依法认可遗嘱有效性。案件中朱某蕙提到的遗嘱的一些问题，都只是推理和怀疑。
