BEAT365唯一官网

来源:BEAT365唯一官网 | 2024年11月28日 18:14
BEAT365唯一官网 | 2024/11/28

BEAT365唯一官网最新消息

BEAT365唯一官网

BEAT365唯一官网

BEAT365唯一官网

据吴先生陈述,该网络平台号称在国外拥有合作牧场,采取“互联网+产业集群化发展”的运营模式,在当地聘请了养殖经验丰富的专业团队入驻牧场,还可远程实时监测牧场中牛的健康状况。投资人只需线上投资认养,就能获得年化6%到12%不等的稳定收益,而牛的日常饲养则由当地专业团队全权负责。在宣传视频中,平台还宣称每头牛都有保险BEAT365唯一官网,若投资者的牛死亡,投资人将获得相应的保险理赔。当投资人决定不再续投后,平台可原价回购牛的所有权。

尽管平台宣传得极尽完美,为了确定项目的真实性,吴先生还是特意查询了平台的相关情况。他关注了该平台的社交媒体账号,看到其中宣称该“云养牛”项目曾荣获诸多五花八门的“荣誉奖项”;在短视频平台还能看到其官方账号发布的制作精良的平台宣传视频;在一些论坛中,还有投资人积极分享投资经验。为了让投资人放心,平台还有牧场的全天候直播,画面中牛群结队、漫步草原。

到了今年5月的一天,吴先生登录平台后发现,在未被告知的情况下,其账户内价值300万元的牛被平台强制回购并全部折抵成了6万斤牛肉的兑换额度。在向平台质疑后,客服表示因第三方支付问题暂时不能提现,只能提取牛肉,而当吴先生提出要提取全部牛肉时,客服又表示如此大量的牛肉难以运输,可将牛肉份额以200元至300元一斤不等的价格通过平台寄售,待售出后即可提现。然而截至案发,这些牛肉完全无人问津,300万元的投资款至今仍是寄售在平台上的6万斤牛肉份额。

接到报案后,上海市公安局经侦总队会同徐汇分局对该网络平台开展调查,发现像吴先生这样受损的投资人还有很多。随着调查的不断深入,警方发现所谓的“云养牛”项目是犯罪团伙的谎言:平台宣称位于国外的牧场根本不存在,而吴先生在网络上看到的视频和直播,部分是犯罪团伙借用他人牧场拍摄,更多的则是从网络下载素材后再进行后期剪辑包装而成。

经查,犯罪嫌疑人张某在未取得相关资质的情况下BEAT365唯一官网,通过雇佣客服及运营团队搭建网络平台,将所谓的“云养牛”项目包装成年化收益在6%-12%的理财产品,并通过拍摄宣传视频、开设线下讲座等方式,在线上线下向社会公开宣传,吸引不特定公众投资。而平台所募集的投资款项,已在犯罪团伙不断“借新还旧”及支付公司日常运营中消耗殆尽。该行为实质就是以高额收益为诱饵向社会不特定公众吸收资金的一种非法集资骗局。截至案发,该犯罪团伙共非法募集资金5亿余元。

BEAT365唯一官网

BEAT365唯一官网

在前端推动“行业问题行家解”,在九大千亿产业集群设立政协委员履职解纷室31个,今年以来成功联合调解各类涉企纠纷2100多件,涉及金额2.6亿余元;中端形成“法律问题法院审”BEAT365唯一官网,立足执法办案基础职能,按照诉前分流、诉中精审、诉后跟踪的全流程办案思路,快速审理各类纠纷。今年以来,全市法庭已受理一审民商事案件48137件,结案39469件;后端坚持“善意文明解企忧”,坚持善意文明执行理念,综合运用绿色通道、灵活查封、信用修复等方式,让“不幸但诚信”的2730家企业“破茧重生”。

洪氏大宗祠,是清朝咸丰年间,由泉州洪氏宗亲发起,福建、台湾洪氏宗亲共同捐资建设。2010年以来,因洪氏大宗祠的产权问题、管理问题,泉州洪氏宗亲会与洪某离后代(宗祠代管人)发生争议,多部门介入调解未果。最终,海内外302名洪氏宗亲共同推举洪某樑等16人作为代表,向鲤城区法院提起诉讼,请求洪某离后代腾空交付洪氏大宗祠。

BEAT365唯一官网

BEAT365唯一官网

新京报讯(记者慕宏举)近日,北京市二中院审结一起房屋租赁纠纷案:房屋所有权人因被拖欠租金,将承租人及转租后的实际使用者一并起诉要求腾房,获法院支持。新京报记者了解到,2009年5月,案涉房屋所有权人A公司将房屋出租并交付给B公司。后B公司因与张某存在借款关系,将案涉房屋出租给张某使用,以租金冲抵借款,张某后将案涉房屋转而出租给郑某。现案涉房屋由郑某居住使用。因B公司欠付租金,且B公司多次向A公司承诺归还案涉房屋并支付租金,却未予兑现,A公司将合同相对方B公司及房屋实际使用人郑某诉至法院,请求确认因B公司违约,A公司与B公司之间的房屋租赁合同解除;并要求B公司支付欠付租金及违约金;B公司与郑某腾退返还案涉房屋。郑某认为A公司无权要求其腾退返还案涉房屋,并提供证据证明其已按照转租合同约定一次性支付全部租金,且转租合同尚未到期。北京二中院经审理认为,A公司与B公司对于双方之间的租赁合同关系解除均未提出异议,对此法院予以确认。由于案涉房屋出租人与承租人的租赁合同关系解除,次承租人郑某即失去占有使用案涉房屋的合法依据,其对房屋所有权人A公司负有腾退返还租赁物的义务。郑某提出的其依据与案外人张某之间的转租合同对案涉房屋享有承租权利的抗辩事由,并不能免除其腾房义务。编辑 甘浩校对 杨利

编辑:董欢希责任编辑:广琰秀