8868网页在线登录
8868网页在线登录最新消息
8868网页在线登录
8868网页在线登录
二是充分发挥非侵入式机检查验设备效能，对来自重点国家（地区）、重点口岸的货物、物品加强机检检查；深化智能审图系统应用，不断提升智能审图对枪支及散件的识别范围和精准性。2024年1-10月份8868网页在线登录，全国海关口岸监管部门在进出境环节共查发枪支情事588起8868网页在线登录，其中，查获火药动力枪8支，气动力枪32支，枪支零部件4361件。
8868网页在线登录
首先要明确，打假维权是法律赋予消费者的正当权益。我国《食品安全法》确立了“退一赔十”的惩罚性赔偿规则，《消费者权益保护法》明确遭遇消费欺诈可以要求“退一赔三”。这些规定为消费者撑腰，也成为职业打假人的“尚方宝剑”。这本身无可非议，但从上述调查可以看出，如今一些职业打假人正在大吃“制度红利”。打假的出发点不是维权，而是牟利8868网页在线登录，甚至教商家搞同行，或明目张胆收取“保护费”。纵然“苍蝇不叮无缝蛋”，被打假的商家或产品多多少少存在问题，但以正义之名发不义之财也不光彩。
在商言商，对于商家来说，成本与收益是一笔每天都要算的账。这种成本，不仅包括生产、物流、人力等投入，也包括潜在的风险。倘若三天两头被打假、被举报8868网页在线登录，不免牵涉大量精力。真有问题还不算冤，如果纯属被使绊子，那必然会让人“累觉不爱”，甚至成为不能承受之重。有化妆品商家坦言，“上来就要钱的还好说，给个几百的红包就完事，有的狮子大开口甚至反复索赔。”现实中，已经有商家因此改行。可见，打假生意的负面效应不容小觑，倘若此风肆意蔓延，恐怕会给更多商家一种不稳定的预期。
数据显示，今年以来，仅抖音电商品牌商家数量就同比提升165%，直播带货催生30多种新职业、新岗位，为上下游产业链、仓储产品生产和多个环节带来更多就业机会。管中窥豹，足可见电商行业不仅连着千家万户的美好生活，也关系经济社会的发展稳定。特别是在中国经济承压前行的大背景下，我们更要全力呵护好电商这一引擎。过去这些年，审批少了、税费轻了、“政策红包”多了，营商环境的优化帮助很多企业轻装上阵。而上述数据证明8868网页在线登录，今天的网络市场拥有越来越强的存在感，营商网络环境也要得到同等重视，不能任由一些博主以揭黑打假之名，行“敲诈勒索”之实。
职业打假堪比一把双刃剑，究竟如何扬长避短？其实，早在媒体关注到这一乱象之前，抖音安全中心此前已发布了专门的新规治理此类现象。明确提出，账号不得以所谓“揭黑”“揭秘”为噱头，发布虚假营销信息诋毁行业、商户或商品。对于假揭黑真牟利的行为，抖音平台将给出封禁账号、收回直播和营利权限、抹除账号不当获取粉丝等惩戒。今年8月，最高法发布司法解释了针对“知假买假”的案件，提出了一个很重要的原则，就是“在合理生活消费需要范围内”支持惩罚性赔偿请求。这相当于明确了一个界值，防止职业打假人通过大量买假牟利。来自司法部门和抖音平台的表态，向广大职业打假人传递了鲜明信号。
但话说回来，面对丰厚利益，一些动了歪心思的打假人不会轻易收手。即便对簿公堂，一些打假人的诉求没有得到支持，涉事商家劳心费神、获得“惨胜”，同样是对微观经济活动的干扰。这个意义上，我们还是不能满足于事后治理8868网页在线登录，而要争取从源头上消弭打假博主恶意作为的空间。而这，显然不能是抖音等网络平台的“独角戏”，而要全链条发力、多主体合作。比如，相关部门重拳整治发布涉企侵权信息、无底线博取流量等违规行为；网络平台完善治理规则，为网友举报、商家维权提供便利；新闻媒体善用舆论监督，帮助更多人明辨是非曲直。各方协同，形成合力，才能真正震慑那些“伪正义”。
8868网页在线登录
与多人一起洞潜时不幸溺亡，殷先生的亲属将同潜者及其生前所在公司诉至北京市朝阳区人民法院。近日，新京报记者获悉，朝阳法院公开宣判，认定殷先生参加洞潜活动为自甘风险，自身对溺亡的损害后果承担主要责任；闫先生作为活动的组织者未尽到充分的安全保障义务、作为潜伴未尽到注意义务构成过失，判定闫先生对事故承担10%的责任。潜水教练潜水时身亡，家属起诉同行者及涉事公司要求赔偿2020年，张先生到油杉河流域某河段潜水后8868网页在线登录，向殷先生、闫先生推荐了适宜潜水区域的消息。2021年10月几个爱好潜水的朋友相约一起去体验山洞潜水。闫先生建立了“2021贵州洞穴探索+拍摄”微信群，拉进13位好友相约洞潜并商议细节。同年10月26日，殷先生、张先生、闫先生等9人在目的地集合，随后在27日至29日期间每天分组、分批在出水山洞潜水120至160分钟不等。10月30日，殷先生、闫先生、姜先生三人各自准备、检查好装备后作为第一组人员先下水。潜水过程中，闫先生、姜先生发现殷先生没有跟随前行，后发现殷先生时其在水下已经没有意识，评估风险后二人上岸报警营救殷先生，但殷先生最终身亡。新京报记者获悉，某信息公司系殷先生与闫先生一同设立的公司，两人洞潜拍摄的照片及视频也均用于该公司的对外宣传。殷先生的4位亲属作为原告认为，张先生明知案发地点进行潜水活动不具备足够的安全条件仍然推荐给闫先生，张先生、闫先生邀请、组织一行人到案发地点潜水。闫先生和姜先生作为殷先生的潜伴，在明知殷先生掉队的情况下只顾自行探索，未对其及时救援，错失救援时机；在发现殷先生没有意识的时候，没有采取任何救援行动，未尽到潜伴制度规定的义务，存在过错。殷先生拍摄视频用于某信息公司运营的微信公众号的宣传素材，某信息公司是本次洞潜的获益人之一。故原告将张先生、闫先生、姜先生及某信息公司诉至法院，要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计148万余元。张先生表示，此次洞潜之前并不认识殷先生，不存在组织或者邀约行为。殷先生是中国国家社会体育指导员(潜水)、PADI国际潜水机构潜水教练、SDI国际潜水培训机构潜水教练、TDI国际技术潜水培训机构潜水教练、TDI国际技术潜水培训机构最高等级全洞穴潜水员。殷先生作为专业的潜水人士，具备相关潜水的专业知识，且经验丰富。殷先生在潜水运动领域的级别和经验均高于自己，比自己更能知晓和判定潜水的风险级别，对于四原告所说明知不安全还推荐的理由并不存在。殷先生穿着的的保暖服并不是其报给大家的400克的底衣，其隐瞒了自己在水下失温的情况。据闫先生回忆，本次潜水前，所有人在水面进行了潜水前的检查，重复了潜水计划及应急预案。按照预案，如遇突发状况，应立即自行折返上岸。闫先生、姜先生、殷先生三人小组当时做了水面检查工作之后就下潜了，闫先生排第一个，姜先生第二个，殷先生在第三个负责拍摄。下潜半小时后，闫先生和姜先生发现殷先生不在队伍里了，二人等了一会儿没见他跟上来，默认他已经执行了应急预案上岸了，就继续往前探索8868网页在线登录，半小时后折返回来时发现了殷先生，此时拍打他身体已经没有反应。姜先生表示，当天下潜最深处是49米，全程平均深度约在水下40米左右，他和姜先生在返回到离洞口500米左右处发现了殷先生，他嘴部的氧气管已脱落，人已没有意识。二人商量要不要拖殷先生一同返回，但操作上存在很大难度，风险极大，对救助殷先生也没有实质意义，他们就决定先上岸再想办法施救。闫先生和姜先生上岸后告知其他队员殷先生的情况并报警，在公安机关的组织下将殷先生搜寻上岸。法院向国家体育总局水上运动管理中心确认，洞穴潜水属于技术潜水的分支，组织或参加洞穴潜水活动须经过中潜联及地方管理部门核准及审批，目前我国尚未开展洞穴潜水相关活动，未颁发过洞穴潜水相关资质证书，亦不认可域外组织出具的相应资质证书。法院：死者主观上能够完全认识到其所进行的活动具有高度危险性法院经审理认为，自甘风险是指受害人已经意识到某种风险的存在，或者明知将遭受某种风险，却依然冒险行事8868网页在线登录，致使自己遭受损害。受害人自愿参加危险活动，是构成自甘风险的最本质要件。洞穴潜水属于技术潜水的一个分支，由于洞穴潜水是在黑暗遮顶空间下进行，容错率极低，一旦失去有限的空气或照明，或失去出洞的方向，极易出现死亡事故，属于极限运动之一。此次活动地点选择的系未经开发的野外天然水域，地形复杂、能见度差、海拔高、水温低，风险性极高，属于“具有危险性的活动”。殷先生作为完全民事行为能力人及专业潜水人员，主观上能够完全认识到其所进行的活动具有高度危险性，亦能认识到参与此次活动会对其健康、生命安全产生重大风险，进而也能预见到会产生相应的损害结果，而仍自愿选择参与此次活动，应认定为自甘风险行为。闫先生建立微信群，并通过微信群将分散的十余名潜水爱好者组织成一个群体。闫先生作为该微信群主，在微信群内确定了活动的时间、地点、参与人员等基本内容，可以认定在活动中起到了发起和召集作用。结合群内聊天记录，闫先生具有较为明显的协调和管理性，法院认定闫先生为此次活动的组织者。闫先生虽系活动组织者，但此次活动参加者之间没有任何协议，也没有特别的纪律规定，部分参加者中途离开直接告知闫先生即可，组织结构较为松散。闫先生主要扮演着在活动之前收集信息并发出通知，在活动过程中召集参加者进行协商并公布决策的角色，其在活动中缺乏对其他参加者充分的管理、支配权限，更无证据显示其直接从中获取经济利益。因此，闫先生应当承担最基本的安全保障义务。闫先生作为职业潜水教练，不定期参加此类活动，对该类活动有较为充分的了解，其在组织此类活动时应当符合相关法律法规及行业规定。根据庭审查明的事实，本案活动应当经过行政部门核准、审批而未核准、审批，导致此次活动未经行政部门的可行性评估而擅自开展，且无法得到行政部门指导下应有的安全保障。闫先生作为活动的组织者，对此存在一定过错。闫先生称在活动中虽制定了应急预案，即遇到危险立即返回。但该预案并未考虑到，在洞穴潜水这种极度危险的环境下，如果某一活动参加者遇到了危险，其本身并不具备返回的能力，而应当要求小组成员在下水过程中相互注意、彼此照顾，避免发生危险失去救援机会的情况，因此，该应急预案无法保障活动参与者的安全。闫先生未能采取适当的保护措施保障活动参与者的安全、避免损害后果的发生，存在一定过错。闫先生在发现殷先生时，及时查看了殷先生的身体状况，在自身体力、气体装备已发生较大损耗的情况下，其并不具备对殷先生进行救援并将殷先生带离上岸的能力，其在上岸后及时报警，并在公安机关的组织下再次冒险将殷先生搜寻上岸8868网页在线登录，后续救援过程并不存在过错。综上，闫先生作为组织者，未履行法定的审批义务，未能在活动预案的制定上保障活动参与者的人身安全，存在一定过错；在其他方面，已尽到组织者最基本的安全保障义务，不存在过错。本次活动中，闫先生不仅是活动组织者，还是活动参加者，与殷先生分为一组共同下潜，存在一定的合作关系，互相之间形成了力所能及范围内的注意义务和救助义务。因此，闫先生还应当承担潜伴的注意义务和救助义务。关于救助义务，实际与闫先生作为组织者的安全保障义务中的救援义务而言是重合的，已认定闫先生已经尽到了能力范围内的救助义务。闫先生在潜水过程中作为殷先生的潜伴，并未尽到相应的注意义务，下水前闫先生未按照相关规定确认彼此装备状况是否完好、适当，下水后并未注意殷先生的行进位置及身体状况，在明知殷先生掉队落单的情况下，仍继续前行，使殷先生丧失了遇到紧急情况时从潜伴处得到帮助、救援的机会的可能性，未能处理好突发状况。法院认为，闫先生在参加活动过程中，未尽到以上注意义务构成重大过失，应当承担侵权责任。张先生仅曾推荐过涉案洞穴，但无证据证明张先生召集了此次活动，亦无证据证明张先生在此次活动中存在过错。某信息公司系涉案公众号的账号主体，该公众号发布内容并未体现与某信息公司运营相关的内容，亦未对某信息公司进行相关商业宣传。经法院上述认定，殷先生的行为构成自甘风险，应对自身溺亡的损害后果承担主要责任。闫先生未对殷先生尽到组织者的安全保障义务，亦未在下潜过程中对殷先生尽到注意义务，本院根据闫先生的过错程度、对损害后果的作用力大小判令其对四原告的损失承担10%的责任。张先生、某信息公司不承担责任。综合案件证据，法院依法判决闫先生向原告殷先生亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计23万余元，驳回原告其他诉讼请求。该判决尚未生效。新京报记者 慕宏举 编辑 杨海 校对 王心
