云开·全站APP登录入口
90后周倩倩居住在北京南四环附近，每次理发她都要专程坐地铁去东二环的一家理发店。周倩倩说，虽然居住地的周围有三家理发店，但没有一家让自己满意。“理得太粗糙了，女士发型十五分钟内就剪完。像两边不一样长、漏剪一两撮影响整体造型、边缘不整齐等问题很常见。”她吐槽，“有强迫症的真受不了顶着这样‘潦草’的发型出门”。
周倩倩说，现在自己会慎重地选择理发店，“不敢轻易去之前没去过的理发店，否则可能后悔几个月”。她家楼下几家理发店有的门脸不大，看着朴实低调，但收费并不低，光剪发就要60元、88元，手艺却一言难尽。谈到现在固定光顾的那家，周倩倩表示也不是样样都满意，“理发师手艺没的说，也不推销产品，整体体验不错。但是收费高，理一次发要200多元。”她说，现在每年在理发上要花费2000多元，这对一个普通上班族来说并不低，“每年还在涨价，再涨我就得换一家了”。
当前理发行业哪些问题比较普遍？调查显示，服务过程不断推销产品和怂恿办卡（62.9%）位列第一，其次是听不懂或不听顾客的需求想法，随意发挥（53.8%），排在第三位的是定价虚高，乱收费（50.4%），其他还有：缺少量身定制的审美（49.7%）、理发师技术马马虎虎（48.2%）、各种服务名头令人眼花缭乱（33.4%）。
云开·全站APP登录入口
黄某的家人认为，黄某是在工地上工作时身体突发不适，经劝说离开工地，途中坐在路边休息，仅仅两个小时后就猝死了，可以得知黄某在工作时间、工作岗位时疾病就已经发作。120救护车到场后，医务人员进行了心肺复苏，黄某仍没有被抢救过来。这种情形属于在48小时之内经抢救无效死亡，因此应当符合“视同工伤”的法定情形。
于是，黄某的家人向房山区人力资源和社会保障局（以下简称人保局）提交工伤认定的申请。人保局作出认定工伤的决定，建筑公司不服人保局作出的决定，向区政府申请行政复议。区政府作出行政复议决定书，认为区人保局的决定具有事实依据和法律依据，并无不当。综上，区政府维持了区人保局工伤认定的决定。建筑公司对行政复议决定仍不服，认为认定工伤决定和行政复议决定认定事实不清，向房山区法院提起行政诉讼，要求撤销区人保局作出的认定工伤决定及区政府作出的行政复议决定。
房山区法院经审理后认为，本案中云开·全站APP登录入口，黄某因突发身体不适，在主管的劝说下离开工地就医，死亡地点距离工作区仅130米且位于工作区到生活区的合理路线上，死亡原因经公安机关鉴定符合猝死，死亡时间距离突发身体不适约2小时，该情形符合《工伤保险条例》视同工伤的规定。现有证据不足以否定黄某在工作时间、工作岗位突发身体不适与其死亡之间的关联性。故区人保局根据查明的事实，认定黄某符合视同工伤的情形，并无不当。
详情
