hth手机版登录
hth手机版登录最新消息
hth手机版登录
hth手机版登录
备受关注的王浩文拐卖儿童案有新进展。11月28日上午，该案在四川南充市中级人民法院二审开庭，法院未当庭宣判。11月29日，寻亲家长雷武泽告诉新京报记者hth手机版登录，庭审中，被告王浩文仍不承认拐卖了包括其子在内的8名儿童。6月12日，王浩文一审被判死刑。判决书显示，王浩文此前已多次因拐骗、拐卖儿童入狱，在多个省份流窜作案14起，前罪和漏罪共计拐卖儿童14人。2001年10月，雷武泽3岁的儿子失踪被拐，后被王浩文贩卖。在雷武泽夫妻寻子近22年后，2023年，他们终于找到被拐走的儿子。雷武泽表示，二审中，王浩文对证据材料提出了新的疑点。公诉人建议维持原判。最终，法院宣布择期宣判。以玩具、食物为诱饵拐卖儿童，致被害人父母轻生、离婚此案中，被告人除了1957年出生的王浩文外hth手机版登录，还有两人hth手机版登录，分别是1972年出生的王善琼与1963年出生的胡志雄。雷武泽称，一审时，王浩文的两名同伙分别被判处有期徒刑三年六个月和三年。二审中，王善琼未出庭，胡志雄在庭上称其是“受王浩文教唆”。一审法院判决书显示，2021年6月10日，四川省南充市人民检察院指控被告人王浩文、王某琼、胡某雄犯拐卖儿童罪，向南充市中级人民法院提起公诉。2021年11月1日，南充市人民检察院追加起诉决定书指控被告人王浩文的遗漏罪行。南充市人民检察院指控，被告人王浩文以出卖为目的，于2001年10月至2010年5月期间，单独或伙同被告人王善琼、胡志雄等人，在湖南、湖北、四川多地，趁儿童单独玩耍、身边无大人陪伴照看之机，以购买食物、玩具为诱饵，拐带11名儿童到广东省汕头市贩卖。贩卖时，王浩文还曾冒充被害人亲属。经南充市中级人民法院审理查明，认定了以上事实，并认定其行为造成了部分被害人父母轻生、离婚，让他们遭受了痛苦的精神打击和巨额经济损失，在多地造成社会恐慌hth手机版登录，引发社会不安。其中，王浩文参与作案11起，拐卖幼儿11名，非法获利19.9万元，王善琼、胡志雄各参与作案一次，拐卖幼儿各一名。三名被告人此前均曾受过刑罚，主犯在刑罚执行期间被发现同种漏罪记者注意到，此案之前，三名被告人均曾受过刑罚。1987年2月17日，被告人王浩文因犯诈骗罪、盗窃罪被四川省渠县人民法院判处有期徒刑一年，1987年9月20日刑满释放。2006年11月17日，王浩文因犯拐骗儿童罪被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月19日刑满释放。2015年12月10日，被告人王浩文、王善琼、胡志雄因犯拐卖儿童罪被四川省蓬溪县人民法院判处刑罚，其中被告人王浩文因拐卖儿童三人被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，刑期至2029年7月31日届满。被告人王善琼因帮助王浩文拐卖儿童二人被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2017年7月31日刑满释放。被告人胡志雄因帮助王浩文拐卖儿童一人被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。一审判决书显示，南充市中级人民法院认为，王浩文于2006年因犯拐骗儿童罪被判处有期徒刑，2008年7月19日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王浩文于2015年因犯拐卖儿童罪被判处有期徒刑，刑罚执行期间发现同种漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。主犯拐卖儿童14人一审获死刑，二审公诉人建议维持原判一审判决书显示，王浩文从 2001年10月开始从事拐骗、贩卖儿童犯罪活动，2006 年曾因拐骗儿童罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，继续从事拐卖儿童至2014年6月，在多地流窜作案14起，连续作案时间长达十余年，前罪和漏罪共计拐卖儿童14人，造成部分被害人父母轻生、离婚和巨额经济损失，在多地造成社会恐慌，引发社会不安，犯罪情节特别严重。“王浩文到案后对大部分指控事实在确凿证据面前拒不认罪，不配合侦查机关查找被拐儿童，毫无悔罪表现，主观恶性极大，依法应当从重、从严惩处。”判决书中写道。在6月12日的一审中，被告人王浩文犯拐卖儿童罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪拐卖儿童罪所判处的有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。雷武泽表示，二审过程中hth手机版登录，王浩文对证据材料提出新的疑点。公诉人建议维持一审判决。一审宣判后，雷武泽写下民事起诉书，向王浩文等人索赔1元钱，并要求王浩文等人以书面或视频等形式向受害者和家属赔礼道歉。二审中，法官就此事询问王浩文hth手机版登录，王浩文称“我没钱”，并否认拐卖了雷武泽之子。雷武泽表示，二审宣判后hth手机版登录，他将再次就上述要求道歉一事进行民事起诉，“讨个明确的说法。”新京报记者 丛之翔编辑 杨海校对 赵琳
hth手机版登录
据吴先生陈述，该平台号称在国外拥有合作牧场，采取“互联网+产业集群化发展”的运营模式，并在当地聘请了养殖经验丰富的专业团队入驻牧场，还可远程实时监测牧场中牛的健康状况。投资人只需线上投资认养，就能获得年化6%到12%不等的稳定收益，而牛的日常饲养则由当地专业团队全权负责。在宣传视频中，平台还宣称每头牛都有保险，若投资者的牛死亡，投资人将获得相应的保险理赔。当投资人决定不再续投后，平台可原价回购牛的所有权。
到了今年5月，吴先生登录平台后发现，在未被告知的情况下，账户内价值300万元的牛被平台强制回购，且全部折抵成6万斤牛肉的兑换额度。他随即向平台提出质疑hth手机版登录，却被客服告知因第三方支付问题hth手机版登录，暂时无法提现hth手机版登录，只能提取牛肉。而当吴先生提出要提取全部牛肉时，客服又表示如此大量的牛肉难以运输，可将牛肉份额以200元至300元一斤不等的价格通过平台寄售，待售出后即可提现。
根据警方查证，平台所宣称的国外牧场并不存在，网络平台上的视频和直播，部分是由犯罪团伙借用他人牧场拍摄，多数为网络素材后期剪辑包装而成。而平台所提供兑换的牛肉，皆由犯罪团伙在本地批发市场购得，且库存寥寥无几，远低于用户所持有的牛肉份额。犯罪团伙之所以引导投资人在平台寄售牛肉，一方面是为延缓兑换时间，另一方面则是希望不明真相的投资人继续投资。
经查，犯罪嫌疑人张某在未取得相关资质的情况下hth手机版登录，通过雇佣客服及运营团队搭建网络平台，将所谓的“云养牛”项目包装成年化收益在6%—12%的理财产品，并通过拍摄宣传视频、开设线下讲座等方式，在线上线下向社会公开宣传，吸引不特定公众投资。而平台所募集的投资款项，已在犯罪团伙不断“借新还旧”及支付公司日常运营中消耗殆尽。该行为实质是以高额收益为诱饵向社会不特定公众吸收资金的一种非法集资骗局。截至案发，该犯罪团伙共非法募集资金5亿余元。
hth手机版登录
新京报讯（记者彭镜陶）新京报记者从石景山区检察院获悉，多名农民工在北京石景山区一工地工作，完成工作后公司拖欠劳务费用。石景山区检察院受理该案后，联合区人社局等单位，召开专案推进会引导当事人和解，最终让57名当事人获得200余万元欠薪。据了解，2023年9月，刘某某等57名当事人在石景山区某工地从事外墙保温等工作，与分包公司签订劳务合同。在依约完成工作后，公司拖欠劳务费用，刘某某等当事人要求公司支付，但对方以各种理由推诿。2023年11月，刘某某等当事人多次通过12345市民服务热线反映被拖欠工资问题，但讨薪未果。经检索12345市民服务热线，石景山区检察院排查出本案线索，第一时间向当事人刘某某核实情况，开展支持起诉职能宣传，了解当事人诉求、用工单位信息、合同签署等情况。同时，检察院工作人员向当事人提供检察官微信号码，24小时为农民工提供法律咨询，协助固定工资明细等证据。后当事人向石景山区检察院申请支持起诉，经核实，所涉农民工合法权益受到侵害，自身维权能力较弱，符合支持起诉条件，依法应予受理。受理该案后，石景山区检察院开展了以下工作：一是查询公司的注册情况、法定代表人等信息，了解公司实际经营情况。二是开展调查核实，询问当事人、案涉企业，审查工资明细等证据材料，查明，公司未支付劳务报酬侵害农民工合法权益，农民工诉请支付劳务报酬于法有据。三是联合区人社局等单位，召开专案推进会，为减少农民工维权成本，在决定支持起诉前，引导当事人和解。在多家单位共同努力下，双方达成诉前和解，57名当事人共获得劳务报酬200余万元。此外，石景山区检察院还落实北京市检察院与北京市总工会《协同推进运用“一函两书”制度 保障劳动者合法权益工作实施细则》，与区总工会召开专项工作推进会，参与石景山区劳动争议调解七方联动机制工作会议，交流研判劳动者权益保护工作情况及风险隐患，形成区域劳动者权益保护7+1工作格局。石景山区检察院认为农民工法律意识欠缺、维权能力不足，是典型的支持起诉对象，但因不了解检察机关支持起诉职能，很少主动申请。检察机关可以依托“检察+热线”合作机制，同步监测网络舆情、社交媒体信息，主动发现欠薪线索。编辑 甘浩校对 赵琳
新京报讯（记者慕宏举）近日，新京报记者从北京市东城区人民法院获悉了一起研学纠纷案。该案中，消费者签署研学合同后因个人问题不能参与活动，要求退费被拒后起诉研学主办方。法院认为，签有人身属性研学合同的消费者特定情况下可以解除合同，但仍应承担相应责任，故酌情支持消费者部分诉讼请求。据了解，2023年6月4日，陶某与某公司签订《调研活动合同书》，并支付活动学费68000元。双方约定：公司主办“行走在呼伦贝尔”活动，陶某自愿报名参加本次活动。活动共分为两个阶段hth手机版登录，第一阶段为前期的课程调研；第二阶段为作品集制作，公司委派老师带领陶某开展“草原”实地深入调研，完成作品集的制作。如陶某无法按照公司的安排参与本次活动，陶某可以通知公司后退出本次活动，但公司有权不返还任何费用。2023年7月11日，陶某参加第一阶段活动后，于7月13日以个人情况与活动安排存在冲突为由要求与公司解除合同并申请退款，遭拒后提起诉讼。法院经审理认为，陶某因个人原因要求解除合同，构成违约，鉴于该合同的人身属性较强，不适宜强制履行，故法院判决解除陶某与公司签订的合同。但陶某作为违约方，应承担相应的违约责任，故法院综合考虑合同的履行进度、陶某的违约情节、公司提供的服务内容、成本支出等因素后酌请支持陶某的部分诉讼请求。判决作出后，双方均无异议，且公司主动履行判决义务。法官提示，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。然而实践中，一些合同的标的具有人身属性，并不适合强制继续履行，《民法典》第五百八十条又规定，债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高的，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，违约方可以解除合同，但是不影响违约责任的承担。上面提到的债务标的不适于强制履行，一般指债务的性质不宜直接强制履行，如教育培训合同、演出合同、服务合同等，此类合同如直接对债务人人身施以强制，则与我国宪法保护公民的人身自由、人格尊严的精神相悖。但违约方应承担相应责任，否则将造成权利的滥用，不利于守约方利益的保护及民事活动中诚信原则的确立。编辑 彭冲 校对 张彦君
